vineri, 8 octombrie 2010

De weekend - Jacques Fresco

Pentru ca discutiile privind un alt gen de organizare a societatii s-au cam incins cu ocazia postarii ultimelor materiale de acest gen, am zis sa mai intetim un pic focul week-endul asta. Nu de alta, dar oricum vine iarna si lumea incepe sa se cam adune la povesti in jurul sobei.

De Jacques Fresco si al sau Venus project am mai vorbit si eu, iar multi il cunoasteti deja probabil din celebra serie Zeitgeist ce in curand va lansa un al treilea episod. Jacques e un nene simpatic care in ciuda varstei de 93 de ani e inca surprinzator de vioi. Inca munceste, asa cum a facut-o in cea mai mare parte a vietii sale, in incercarea de a costrui o lume mai buna.

Inginereste, metodic, stiintific, fara legi facute cu dedicatie si reguli la care doar unii trebuie sa se supuna. Fara a interzice si fara a obliga pe nimeni sa joace dupa cum canta altii. Fara percepte morale vandute sub ambalaj religios sau ideologic dar pe care nu le respecta de fapt nici cei care le propovaduiesc. Un interviu in care vorbeste de economia bazata pe resurse:



Restul interviului il puteti gasi AICI. Inca nu are raspunsurile la toate intrebarile. E usor cam sceptic pentru gustul unora, desi asta nu e intotdeauna rau. Designul sau nu e perfect si e constient ca exista mereu loc de mai bine. Nu stie nici daca mai apuca sa vada cu ochii lumea la care a visat toata viata si pe care unii o considera o simpla utopie. Insa tot mai multa lume este interesata de ceea ce are de spus.

Iar daca inainte de a pleca reuseste sa-si transmita mesajul si oamenii vor incepe sa-i inteleaga ideile atunci scopul a fost atins. Pentru ca asa cum spunea cineva drag noua... we are told to remember the idea, not the man, because a man can fail. He can be caught, he can be killed and forgotten, but 400 years later, an idea can still change the world... :)

P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.

27 de comentarii:

  1. O economie bazata pe resurse. Bun. Hai sa punem problema in felul urmator:
    Ion are pamant si cartofi.
    Bebe are o padure.
    Viorel are un lac.
    Toti pun totul la comun si-l rationalizeaza. Fac focul, beau apa, mananca cartofi.
    Dar George are o alta resursa: are talente oratorice. Cum le pune la comun? El pretinde ca resursa lui e mai valoroasa decat padurea si lacul si cartofii, iar Ion si Bebe sunt de acord cu el, fiind fascinati de povestile auzite din gura lui.
    Viorel, in schimb..nu-i de acord cu valoarea adaugata a resursei lui George..si primeste si mai putini cartofi si lemn din partea celorlalti doi, care-i dau lui George mai mult.
    Din acest conflict se ajunge la razboi si viorel devine sclavul celorlalti 3.

    RăspundețiȘtergere
  2. Mihai, campul e resursa partajata si cartofii la fel, iar Viorel se da cu tractorul din placere. Am facut-o si eu pe vremuri, crede-ma ca agricultura tehnologizata e chiar fun pentru unii.

    Daca ce face Viorel nu e suficient cat sa produca cartofi destui, cere ajutor voluntar de la unul din ceilalti membri ai grupului... poate mai au si altii chef sa se plimbe cu tractorul... :)

    RăspundețiȘtergere
  3. Nu asta era problema.
    George cu resursa lui - oratoria e problema.
    Cum o valorizeaza ceilalti 3 si ce relatii de putere genereaza aceasta valorizare.

    Alt ex. un poet si un strungar vor manca aceeasi cantitate de paine/zi ? si la aceeasi calitate ?
    daca da, cum ii convingi?
    daca nu, cum diferentiezi?

    RăspundețiȘtergere
  4. Buna ziua, dorim sa va facem o propunere comerciala! Daca sunteti interesat trimiteti un e-mail la office@falvorotarybids.ro.

    RăspundețiȘtergere
  5. @Mihai

    pai asta este si ideea, fiecare contribuie voluntar la comunitate, cu ceea ce se pricepe, daca este orator bun va fi cu siguranta apreciat seara la gura focului, daca nu este bun/ gusturile celorlati nu sunt de nasul lui (deh, gusturile nu se discuta) va tine prelegeri pasarelelor din padure, care-i problema? De ce trebuie ca sa fie contributia unuia mai altfel, sau de ce trebuie transformata intr-un atu sau metoda de schimb.

    Hai sa te intreb altfel, Newton a "inventat" legea gravitatiei pentru ca vroia sa puna copyrigt pe ea? Sau chiar crezi ca Nadia sau Pele au facut extraperformanta pentru bani/recompense sau pentru ca erau cu adevarat pasionati de ceea ce faceau, si prin asta ne-au incantat pe noi ca spectatori. Ca un sistem cu banii in primul plan a ajuns sa-i rasplateasca pentru ceea ce au facut, este altceva, oricum infim fata de sportivii contemporani care nu vor fi capabili sa fie "deschizatori de drumuri", in sensul celor amintiti mai sus...

    RăspundețiȘtergere
  6. Because.. http://en.wikipedia.org/wiki/Free_rider_problem

    RăspundețiȘtergere
  7. Mihai, oratoria sau agricultura nu sunt resurse, sunt pasiuni. Nu trebuie sa le mai faci pentru a primi o recompensa, pentru a fi remunerat, pentru bani. Ci din placere.

    Tudor, in momentul de fata 90% sunt free-rideri oricum. La noi din 18 milioane majori vaccinati doar 3 milioane sunt angajati in sectorul privat. Din astia o gramada fac doar munca birocratica, plimband hartii pentru ca asa le cere organizarea actuala. Adica economia bazata pe bani si evidenta la sange impuse de stat cu legile sale tembele prin care incearca sa controleze tot.

    Deci aia 10% care chiar fac o treaba utila, mai sunt si incurcati de restul. Care saracii multi se simt obligati sa-i incurce pentru ca aia e meseria lor. Avem o gramada de meserii gen eu te platesc 100 de lei sa sapi santul, tu ma platesti 100 ca sa il umplu pentru ca PIB-ul sa creasca astfel cu 200 sa fie statul fericit ca are crestere. Nu mai vorbim de toata risipa de resurse fizice pe langa cele umane care o implica toata aceasta crestere de dragul cresterii.

    RăspundețiȘtergere
  8. Toata propaganda asta din jurul proiectului venus seamana foarte mult cu tematica din: Things to Come si Brave New World.

    In alta ordine de idei, daca pornim de la premisa ca exista o clasa de sus-pusi care conduc lumea, cine ii va impiedica sa reactioneze impotriva incercarilor de implementare a ideilor din proiectul venus, sau chiar sa corupa ideile, asa cum au facut-o in trecut? Simplul fapt ca economia se duce de rapa? Poate asta face parte din planul lor. Oricum urmatoarea generatie nu va avea habar de schimbarile produse in trecut, la fel ca in prezent.

    Inca o chestie interesanta legata de inutilitatea proletariatului intr-o societate automatizata: ce are de spus Bernard Shaw despre asta ... http://www.youtube.com/watch?v=hQvsf2MUKRQ . Doar un exemplu de mentalitate. Fresco are dreptate, oamenii gandesc asa cum sunt educati sa o faca, oile ca oile, lupii ca lupii. El oare ce-o fi, oaie sau lup?

    RăspundețiȘtergere
  9. Tinanand cont de ceea ce anticipati , ce intreprindeti practic pentru a va pregati ?

    RăspundețiȘtergere
  10. Anonim - ai pus o lista intreaga de filme negativiste care nu vad ce legatura ar putea avea cu prezentarea lui Jacques Fresco. Am mai explicat ca vizitionarea de materiale gen 1984 trebuie balansata prin urmarirea unor filme gen it's a wonderful world pentru a avea cat de cat o imagine echilibrata asupra naturii umane. Impartirea in oi si lupi e usor fortata. Iar in orice stana mai exista si dulai, ciobani sau magari... :)

    Florin, vezi la cele mai apreciate articole sectiunea masuri de protectie sau comentariile la articolul de aici

    RăspundețiȘtergere
  11. Am pus şi eu problema aşa (eu sunt alt Mihai).

    "
    Este asta o strategie stabila de adaptare ? Adica daca apar cativa indivizi rauvoitori in aceasta societate, ce i-ar impiedica sa aibe un avantaj supraproportionat fata de ceilaltie care se comporta corect ?

    Daca cineva vrea doar sa leneveasca si beneficiaza de ceea ce fac ceilalti ?

    Ce se intampla cu bandele inarmate care incearca sa profite de o astfel de societate ?
    "

    Dacă aş putea sa beneficiez fără să contribui, poate doar ruşinea m-ar împiedica o vreme, dar ştiu pe mulţi care nu ar avea nici atât.

    Nu am auzit de-a lungul istoriei de o societate prosperă fără sa aibă structura ei de birocraţi, oricăt i-am urâ noi...

    RăspundețiȘtergere
  12. In cazul unui colaps al statului ar trebui asigurate , in primul rand , satisfacerea nevoilor prim(ar)e (hrana , apa , caldura-energie , haine , unelte si medicamente-as. medicala) si capacitatea de aparare in fata intrusilor agresivi (subliniez : cred ca detinerea de arme este o conditie necesara , dar nu suficienta) .

    In aceste conditii , ma intreb daca de unul singur sau intr-un grup mic (familie) sansele de supravietuire ar fi rezonabile . Ce credeti ?

    RăspundețiȘtergere
  13. Mihvoi - vezi ce ziceam mai sus de faptul ca in acest moment oricum doar vreo 10% lucreaza in mod util, iar restul de 90% nu doar ca nu contribuie, ba ii mai si incurca pe ceilalti de multe ori.

    Florin - am spus de multeori ca izolarea nu e o solutie. In viitoarea tranzitie micile rezerve individuale sunt extrem de utile, dar pe termen lung doar in cadrul unei comunitati se va reusi supravietuirea. Se vor salva si se vor dezvolta cel mai bine comunitatile care vor intelege cat mai rapid asta si vor adopta un model sau altul de colaborare pentru rezolvarea problemelor.

    RăspundețiȘtergere
  14. Eu tot nu vad ce are una cu alta.

    Sa inteleg ca e bine ca avem un procent asa de mic de populatie angajata, care contribuie la economie?
    Eu zic ca o mare parte chiar din astia care muncesc acum, daca li se explica ideea asta de societate a lui Fresco, o sa vrea sa nu mai munceasca, deci procentul asta cred ca s-ar reduce chiar mai mult. Si mie daca-mi spui ca pot sa am adapost, utilitati si hrana moca fara sa fac nimic, probabil ca mi s-ar parea foarte misto ideea. :))

    Bine, imaginea aia e ceva mai complexa. DIn cei 18 milioane de adulti aproape o treime sunt pensionari, restul sunt femei casnice, someri, iar o mare parte sunt taranii care sunt ocupati cu propriile gospodarii, dar nu sunt incadrati cu contracte nicaieri. Asta daca nu s-au invartit si ei de o mica pensie CAP sau pe caz de boala...

    RăspundețiȘtergere
  15. Dupa parerea mea, punctele slabe ale proiectului Venus sunt: problema free riderilor, problema moralitatii care e foarte naiv rezolvata si presupunerea ca daca inlocuiesti forta de lucru cu roboti, vei rezolva problema economica in mare parte.

    Ce nu inteleg sustinatorii proiectului, in vizunea mea, e ca munca nu e doar o chestiune de organizare a rezolvarii problemei economice, e si o chestiune morala. Daca va ganditi, multe religii au inclus precepte despre necesitatea muncii, tocmai pentru ca marii initiatori de religii au inteles natura omului foarte bine. Ei stiu ca un om (cu foarte mult timp) liber e un animal periculos. Asa cum si liderii politici stiu ce pericole apar din o rata foarte ridicata a somajului. Oamenii incep sa aiba foarte mult timp liber sa se gandeasca la tot felul de lucruri care ii nemultumesc, si asa apar diverse probleme sociale.

    Orice lider politic si orice lider religios intelege necesitatea muncii ca o necesitate de a tine specia ocupata. Cred ca Jacques Fresco nu intelege asta pentru ca crede ca problema moralitatii la om vine din considerente economice, nu invers.

    Dar, sincer sa fiu, mi-au placut cateva proiecte de orase pe care le are pe site. Cred ca ar fi avut mai mult succes daca aplica la niste concursuri de arhitectura sau planificare urbana.

    RăspundețiȘtergere
  16. E posibil totusi ca astfel de proiecte sa functioneze la scara mica, atunci cand sunt demarate de indivizi care cred foarte mult in ce propune acest proiect.

    RăspundețiȘtergere
  17. Tudor, din ce enumeri tu acolo mai sunt si ceva studenti, persoane cu dizabilitati, plus bugetari. Acuma din bugetari, sa zicem ca o parte din profesori si medici fac o munca utila societatii. Dar politia si mai ales armata mi se pare ca fac o risipa enorma de resurse, vezi ce zicea si Jacques apropo de razboaie. Pe langa ei, toata gasca de birocrati si politicieni care baga bete in roate celor care fac ceva util.

    Trecand la cei din sectorul privat, avem si acolo destule categorii care doar plimba hartiile pentru profit sau lucreaza in domenii gen marketing, advertising si alte meserii care contribuie cu spor la... anihilarea brumei de inteligenta pe care omenii o mai dezvolta in scoala.

    Zici ca oamenii trebuie sa munceasca, sa fie ocupati. Aici suntem perfect de acord. Spunea cineva la un moment dat ca ar vrea sa-l vada pe ala care poate sta acasa pur si simplu fara sa faca nimic. Dar decat sa-i dai tu de lucru dupa sistemul sapa santul, umple santul pe care il practica categoriile de mai sus, n-ar fi mai util sa-l lasi pe el sa faca ce-i place ? Din pasiune si fara a fi obligat.

    One should guard against preaching to young people success in the customary form as the main aim in life. The most important motive for work in school, and in life, is pleasure in work, pleasure in its result, and the knowledge of the value of the result to the community. A. Einstein

    RăspundețiȘtergere
  18. Politica nu este un lucru în sine inutil societăţii. Teoretic politicienii ar trebui să fie acel sistem nervos care centralizează nevoile societăţii pentru a orienta legile spre optimul bunăstarii societăţii. Ce sunt în realitate este altă discuţie.

    Despre poliţie si armată, eu cred că sunt un rău necesar. Nu cred că a trăit cineva prea mult fără sistem imunitar, chiar dacă s-a ferit de microbi.

    Au existat si societăţi care au trăit fără armată. N-aţi auzit de ele ? Păi n-au trăit săracii să scrie istorie, sunt pe undeva la "am înfrânt tribul barbar din nord".

    Sincer armata mi se pare o instituţie de spălat creierele, dar nu m-as simţi foarte bine fără ea. Chiar şi în Star Trek au arme... ;)

    RăspundețiȘtergere
  19. Ca si oricare sistem de pana acum si acesta devine corupt pana la urma.

    Deja a inceput sa fie :
    http://www.youtube.com/watch?v=JaeNQHoesmI

    RăspundețiȘtergere
  20. Mihvoi, avand in vedere ca traim cu totii pe aceeasi planeta, pana una-alta "anticorpii" aia ataca celulele sanatoase si irosesc o multime de resurse pe razboaie inutile. Daca chiar am vrea sa dezvoltam ceva util, atunci intr-adevar poate ar trebui sa o lasam mai usor cu nuclearele sau portavioanele si in schimb sa vedem un pic cum am putea construi un Enterprise.

    Anonim, filmuletul mi se pare cam tras de par. Jacques a participat la o conferinta organizata de UN deci asta inseamna ca gata, face parte din NWO si vrea sa.. habar n-am ce. E cam cusuta cu atza roz-fosforescent... :)

    RăspundețiȘtergere
  21. Flavian relativ la filmulet care intradevar pare fi a tras de par daca ai in vedere numai partea cu NWO.
    Problema nu e ca a participat la o conferinta.
    Si mai mult ca sigur problema nu e cu Jaques care este un visator (in sensul bun al cuvantului).
    Problema sunt cu cei din jurul lui.
    Mi s-a parut un pic cam incurcata asistenta lui pentru doar o conferinta. Adevarul ca se contrazice un pic.
    Am inceput sa am dubii dupa ce spune ca e dispusa sa incerce toate mijoacele ca sa imprastie ideea.
    Eu ma gandeam mai mult pe partea de corupere.
    Daca intradevar exista elitele, NWO si alte din astea, atunci nu ar fi logic sa incerce sa infiltreze miscarile de genul acesta?
    Cele mai ideale sisteme tocmai de coruptie au fost invinse.
    Si religiile daca nu au produs indivizi corupti au produs fanatici.

    RăspundețiȘtergere
  22. Dar daca mie imi place sa citesc, sa beau, sa ascult muzica si uneori sa dorm, ma primiti in comunitatea voastra ? Imi dati si mie o paine, o bucata de carne si niste vin ?
    Sau ma aruncati afara ?
    Am dreptul sa traiesc in comunitatea voastra, fara sa "muncesc" ?
    (Desi, pentru mine, a citi inseamna ca muncesc cu placere.)

    RăspundețiȘtergere
  23. Anonim - din ce materiale legate de Venus am mai vazut, Roxanne se exprima cam greu si in discursurile simple, ce sa mai vorbim de cazul in care e vorba de un interviuri usor "agresive". Hai sa dam omului in cap acuma pentru ca e balbait saracul... :)

    Ai dreptate in ce priveste coruptia. Cred ca tocmai de aceea Jacques a incercat sa gandeasca un sistem in care nu mai exista persoane in control. In care initiativa nu e a nimanui si in acelasi timp e a tuturor.

    Ca oamenilor le va fi cam greu sa se obisnuiasca cu un astfel de sistem e normal. In special cei care au fost educati si obisnuiti o viata intreaga ca cineva acolo "sa ne dea" si "sa ne faca" si un "tatuc" sa aibe grija.

    De aceea cea mai dura lupta nu cred ca se duce impotriva NWO. Astia sunt putini, incearca doar sa ne impresioneze si sa ne sperie degeaba. Daca ne punem capul cu ei, ii rezolvam dintr-un gest. Lupta cea grea e insa cu mentalitatile, cu modul de gandire a oamenilor. Acolo avem de lucru la greu... :)

    Mihai - eu te-as primi cu cea mai mare placere. Intr-o zi e posibil ca o idee venita din cartile citite de tine sa ne ajute mai mult decat ne-ar fi ajutat zece ani de munca... :)

    RăspundețiȘtergere
  24. Intr-adevar, o schimbare de sistem poate fi ceva de speriat, dar sa ne gandim la exemplul dat tocmai de tine Flavian cu revolutia din 89'. E nativ oricarei fiinte sa se adapteze pentru a putea trai. Vom vedea cand va pica sistemul bancar ce se va intampla, daca vom putea sa implementam sistemul propus de Jacques sau daca elitele ne-au pregatit deja ceva.
    Invidia, egoismul, mandria, lacomia si alte multe lucruri negative ale fiintei umane pot fi piedici pentru progresul omenirii.
    Suntem controlati prin simplul fapt ca vedem un telefon nou de ultima generatie care costa foarte mult, dar care ni-l dormi enorm de mult sa ne putem lauda cu el. Doar ca pentru el trebuie sa ai bani, banii ii obtii muncind si asa intri in joc. Exemplele sunt infinite daca stam sa ne gandim la cat de mare e implicatia banilor. Nu mai zic ca peste o luna poate aparea alt telefon...

    Am urmarit Zeitgeist Addendum si m-a pus pe ganduri faza cu FMI. Romania a imprumutat bani de la FMI si va mai imprumuta si iar va imprumuta. Intrebarea e: oare cei de la putere sunt cumparati? si daca sunt, ce ar putea beneficia FMI de pe urma acestui lucru? resursele din Marea Neagra?

    RăspundețiȘtergere
  25. @Stefan H.: cu riscul de a fi potrivnic directiei optimiste a blogului, referitor la scopul acestor organizatii, rolul FMI este de a standardiza. La fel ca si Natiunile Unite si toate organizatiile subordonate. Cine nu adera la standard face parte din Axa Raului si trebuie distrus altfel ne vor distruge ei pe noi (cum? prin acte de terorism, fireste).

    Politicienii nu sunt altceva decat oameni de paie. Democratia reprezentativa e o aberatie atat timp cat sume impresionante sunt cheltuite in campanii, e clar ca ele trebuie sa iasa de undeva (exemplu: integrarea Romaniei in UE, cine auzea de Romania se ingrozea, si totusi s-a luat decizia sa intram desi nu prea era cazul; de ce? pentru ca suntem cam pe ultimele locuri la educatie de exemplu in UE, un exemplu).

    Despre Zeitgeist numai de bine: un documentar venit in sprijinul agendei NWO prin amestecul de elemente cu suport real, cu altele fara niciun suport. Mult mai usor sa inghiti pastilele daca ai impresia ca-ti fac bine.

    Daca gresesc, astept argumente :)

    RăspundețiȘtergere
  26. Anonim - optimisti dar realisti.. :)

    Cred ca observatia ta despre FMI mai degraba completeaza comentariul lui Stefan decat sa il contrazica.

    Zeitgeist trebuie intr-adevar luat cu moderatie. E util pentru sutul in fund necesar unora spre a se trezi, dar lucrurile sunt intr-adevar prezentate cam radical pe ici pe colo.

    RăspundețiȘtergere
  27. Exsista o miscare zeitgeist care are si o filala in romania. se poate gasi pe google

    RăspundețiȘtergere