miercuri, 14 aprilie 2010

Bancile, garantarea si raportarile

Tineti minte ca v-am tot batut eu la cap cu scenariile privind falimentele bancare de mai bine de un an. Era vorba de garantarea depozitelor si articolul Bancile si depunatorii care a fost unul dintre cele mai citite pe aici. Cu timpul s-au mai adunat si alte informatii. Precum cele din toamna trecuta detaliate in articolul Cum ne pregatim pentru falimente ? Unde spuneam ca sarcina garantarii incerca sa fie aruncata, cum era de asteptat, in spinarea statului.

A urmat apoi seria de soparle aruncate unor personaje mai mult sau mai putin oficiale care incercau sa ne duca cu zaharelul privind siguranta bancilor si garantarea depozitelor. Era vorba de postari gen Scoala de bani sau Ati prostit poporul sau Intrebari retorice. Motivul pentru care azi am dorit sa fac o recapitulare a fost pentru ca zilele trecute tocmai s-a mai batut un cui la cosciugul bancilor.

BNR va putea respinge intrarea in faliment a unei banci
Initierea procedurii falimentului unei institutii de credit va fi supusa aprobarii prealabile de catre BNR, iar hotararea bancii va trebui motivata. Astfel, Banca Nationala a Romaniei (BNR) va putea respinge solicitarea institutiilor de credit privind initierea procedurii falimentului, daca apreciaza ca acestea nu se afla in stare de insolventa, potrivit unui proiect de ordonanta de urgenta. Daca BNR va aprecia ca o institutie de credit nu se afla in stare de insolventa, poate decide instituirea administrarii speciale, in masura in care sunt indeplinite conditiile legale pentru instituirea acestei proceduri.
Mda, se calca in picioare notiunile elementare. Dar ce mai conteaza ? Am trecut de mult de incalcarea notiunilor elementare, a bunului simt si a limitelor ridicolului. Administrare speciala, actionariat fortat, nationalizare si alte n metode de ascundere pe dupa deget. Facem orice ca sa evitam "the f word". Ca oamenii sa doarma chipurile mai linistiti. Chiar daca in final, nu doar bancile sau statele vor falimenta, ci intreg sistemul. Cand libertatea pietei, egalitatea sanselor si concurenta sunt doar de fatada, iar interventiile si manipularile ating cote maxime, lucrurile devin tot mai clare pentru tot mai multi.

Si pentru ca nu mai trecusem de multa vreme nici pe site-ul oficial al fondului de "garantare" am zis sa mai arunc un ochi si pe rapoartele aparute in ultima vreme sa vedem cum mai stam. Pentru curiosi, le puteti descarca de AICI. Pana in 2008 am avut doua rapoarte semestriale si unul anual. In 2009 s-a trecut insa la patru rapoarte trimestriale si vom vedea mai jos de ce. O alta curiozitate este ca in ciuda faptului ca numarul de pagini este cam acelasi, dimensiunea pdf-urilor variaza. De la 300KB cat are raportul T3/2009 la 196MB T1/2009 sau chiar 274MB pentru S2/2008. Sa nu va mirati, e vorba de economisti aici, prima data cand am vrut sa le descarc am crezut ca e o problema cu site-ul.

Acum, sa detaliem. Ultimul raport pe care il aduceam in discutie in articolul privind garantarea depozitelor era cel din S1/2008. In care la pagina 9 se arata mare si clar cum e cu gradul de ecoperire si expunerea fondului. Motiv pentru care l-am adaugat, ca sa-l vada toata lumea ce mai avea indoieli in aceasta privinta.

Se vede clar acolo acoperirea sub 1% a depozitelor. Procent care creste pana la un 1,5% prin creditele stand-by ce pot fi contractate in caz de urgenta:
În conformitate cu politica de finanţare a schemei de garantare a depozitelor, toate instituţiile de credit participante acordă anual Fondului linii de credit stand-by din care pot fi efectuate trageri numai în cazul necesităţii completării resurselor financiare proprii ale Fondului în situaţia falimentului unei instituţii de credit.
Sa vedem asadar ce modificari au aparut de atunci. Incepem cu S2/2008, unde prima miscare a fost scoaterea oricarui element privind acoperirea fondului de garantare. Pur si simplu a disparut cu totul orice grafic sau informatie privind expunerea. S-a aruncat o singura fraza de marketing in aceasta privinta:
În decursul celui de-al doilea semestru al anului 2008 activitatea Fondului s-a diversificat şi amplificat în continuare, urmărindu-se efectuarea de analize aprofundate în ceea ce priveşte acoperirea depozitelor efectiv garantate din resursele Fondului, precum şi stabilirea coordonatelor politicii de finanţare pentru anul 2009, respectiv stabilirea gradului-ţintă de acoperire a expunerii, a cotei contribuţiei anuale datorate de instituţiile de credit, precum şi a sumei liniilor de credit stand-by de contractat de către Fond de la instituţiile de credit participante. Ca element de noutate, în anul 2009 s-a urmărit flexibilizarea mecanismului contractării liniilor de credit stand-by, şi anume contractarea acestora în funcţie de oferta instituţiilor de credit, având prioritate băncile care deţin ponderea cea mai mare în totalul depozitelor garantate.
Avem apoi raportul anual 2008. Unde povestile de marketing continua. In urma ridicarii limitei de garantare de la 20.000 la 50.000 euro avem evident mai multe depozite acoperite de schema, ceea ce inseamna ca expunerea creste, iar gradul de solvabilitate a fondului scade. Cat ? De la maretul 1,5% (asta inclusiv creditele stand-by) la 1,2%. In schimb, s-a infiintat un nou departament responsabil cu bullshitul. Adica niste baieti care pentru a-si justifica salariul au inceput sa scoata 4 rapoarte anuale si au crescut dimensiunea unui pdf de 50 pagini la 200 mega.
Având în vedere preocupările existente la nivelul Uniunii Europene pentru dezvoltarea schemelor de garantare a depozitelor şi necesitatea îndeplinirii cerinţelor care se impun în prezent acestora precum şi solicitărilor conducerii Băncii Naţionale a României, s-a hotărât de către Consiliul de administraţie al Băncii Naţionale a României înfiinţarea unui nou serviciu şi a postului de director adjunct.

Ca urmare, numărul personalului Fondului a crescut de la 23 la 30 şi a avut loc o redistribuire a sarcinilor între servicii pentru creşterea eficienţei activităţii Fondului. Noul serviciu are ca principale responsabilităţi stabilirea coordonatelor politicii de finanţare a Fondului (gradul-ţintă de acoperire a expunerii, cota contribuţiei anuale a instituţiilor de credit, suma totală a liniilor de credit stand-by), urmărindu-se dezvoltarea în perspectivă şi a altor tipuri de politici în funcţie atât de unele laturi ale activităţii curente (de exemplu, comunicare, relaţii internaţionale), cât şi de direcţiile viitoare de extindere a activităţii Fondului. Al doilea segment de bază al activităţii serviciului vizează realizarea de diverse studii şi analize cu privire la fenomenul de economisire, gradul de acoperire a expunerii Fondului, practica internaţională în ceea ce priveşte diferite teme de interes pentru Fond, etc., precum şi elaborarea publicaţiilor Fondului.

O deosebită importanţă este atribuită celui de-al treilea domeniu, respectiv comunicarea, care are ca principal obiectiv formularea de propuneri în vederea creşterii gradului de conştientizare a publicului despre garantarea depozitelor, participarea la activitatea de soluţionare a solicitărilor primite din partea publicului în legătură cu garantarea depozitelor, relaţiile cu reprezentanţii mass-media, elaborarea de materiale de prezentare a Fondului, etc.

În ceea ce priveşte gradul-ţintă de acoperire a expunerii Fondului, valoarea prevăzută a acestuia pentru anul 2008 s-a redus de la 1,5% la 1,2%, diminuarea fiind înregistrată pentru fiecare din componentele sale datorită menţinerii pe parcursul anului 2008 a cotei contribuţiei şi a valorii liniilor de credit stand-by la nivelul anului precedent în condiţiile unei creşteri a volumului depozitelor garantate, ceea ce a necesitat ajustarea corespunzătoare a gradului ţintă de acoperire a expunerii.

Cu toate acestea, majorarea plafonului de garantare pentru depozitele persoanelor fizice de la 20.000 euro la 50.000 euro, începând cu data de 15 octombrie 2008, a determinat o diminuare a acoperirii expunerii Fondului faţă de situaţia existentă la 31 decembrie 2007 şi 30 iunie 2008, antrenând o reducere a capacităţii Fondului de a acoperi eventualele plăţi de compensaţii, ceea ce a impus o creştere a valorilor coordonatelor politicii de finanţare a Fondului pentru anul 2009.
Iar baietii responsabili cu bullshitul, pardon - marketingul, si-au facut treaba. Incepand cu 2009 rapoartele arata cu totul altfel. Cifrele despre acoperirea si expunerea fondului raman in continuare inexistente. Nimic. Nada. Am dat search, am verificat si cuprinsul. In toate rapoartele din 2009 nu se mai sufla un cuvintel despre acoperire. Singura informatie relevanta mai apare in raportul T3/2009 si este cea privind aruncarea in spinarea statului a responsabilitatii pentru cazul "shit hits the fan". Adica asta:
Urmare a adoptarii Directivei 2009/14/CE, au fost transpuse în legislatia Fondului prevederile acestui act normativ european prin adoptarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 80/2009 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 39/1996, care a intrat în vigoare începând cu data de 30 iunie 2009.

Principalele modificari aduse de Ordonanta de urgenta nr. 80/2009 se refera la majorarea plafonului de garantare la 50.000 euro/deponent, începând cu 30 iunie a.c., si pentru depozitele garantate ale persoanelor juridice, precum si la stabilirea termenului de începere a platii compensatiilor la 3 luni de la data la care depozitele devin indisponibile, prevedere aplicabila pâna la 31 decembrie 2010, data de la care termenul se reduce la cel mult 20 de zile lucratoare.

În vederea desfasurarii în conditii corespunzatoare a platii compensatiilor, noile prevederi ale legii de functionare a Fondului stipuleaza ca, în situatii exceptionale în care resursele financiare ale Fondului sunt insuficiente pentru acoperirea platii compensatiilor, Guvernul va pune la dispozitia Fondului sumele necesare, sub forma de împrumut, în termen de maximum 15 zile lucratoare de la solicitarea lor de catre Fond.

În aplicarea acestei prevederi, Ministerul Finantelor Publice a emis la 20 august a.c. Ordinul nr. 2531 privind Procedura de solicitare si punere la dispozitia Fondului de garantare a 6 depozitelor în sistemul bancar a unui împrumut din veniturile din privatizare, în situatii exceptionale în care resursele financiare ale Fondului sunt insuficiente pentru acoperirea platii compensatiilor aferente depozitelor garantate.

Zice ca in 15 zile statul trebe sa sara cu banu' in caz ca vreo Alpha greceasca da coltu' subit. Sau orice banca cu procent de piata mai mare de 1,2% sau cat mai pot acoperi ei acuma, ca nu mai zic. Asta dupa ce BNR ii da voie sa intre in procedura de faliment, ca aici nu face fiecare ce-l taie capul. Doar nu-i economie de piata libera si capitalista, ce mama ei de treaba. E o struto-camila economica foarte smechera in care profiturile se privatizeaza, iar pierdeile se nationalizeaza. Cu tot cu dobanzile platite la FMI.

Ceva-ceva din rapoartele pe 2009 tot ar mai fi util. Apar niste sondaje interesante in masura in care au fost realizate corect si ale caror rezultate pot fi interpretate in mai multe moduri. Dar pentru ca ne-am lungit si asa prea mult in articolul de fata, voi reveni asupra acestora ulterior. Pentru a detalia si interpreta cateva dintre intrebarile chestionarelor si raspunsurile primite.

P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.

18 comentarii:

  1. Aş fi curios să vorbesc cu unul dintre cei 30 de angajaţi... unul mai răsărit de preferinţă, dacă există aşa ceva pe acolo.

    Şi să-l întreb cât crede că o să mai dureze toată şandramaua...

    RăspundețiȘtergere
  2. Nu cred ca au habar bietii de ei... :(

    Poate un benerel sa stie cate ceva, dar si el e cam in coada listei daca vorbim de nivelul la care se joaca pe plan international.

    RăspundețiȘtergere
  3. Vezi si tu cum se imbraca in cuvinte frumoase orice.
    http://www.zf.ro/banci-si-asigurari/de-ce-s-a-grabit-guvernul-sa-modifice-falimentul-bancilor-5896732/
    Se poate sa aiba dreptate, insa odata aruncata piatra ea va face valuri.

    RăspundețiȘtergere
  4. Mie fraza asta mi-a atras atentia:

    Totodata, depozitele garantate ale deponentilor, inclusiv cele ale Fondului de Garantare a depozitelor in sistemul bancar, vor fi clasate pe pozitia a doua ca prioritate la plata creantelor unei banci intrate in faliment.

    RăspundețiȘtergere
  5. altfel spus, dacă dau toate băncile faliment în același timp, sau majoritatea, nu mai pupăm nici măcar ăia cu nivelul depozitelor sub plafon banii depuși ....

    îi recuperăm nominal, x lei, numai dacă se pune în funcțiune tiparnița de bani și atunci îi recuperăm degeaba

    asta bănuiam și eu de mult ...

    RăspundețiȘtergere
  6. Nici macar majoritatea nu e nevoie. Nici macar un sfert. Cateva procente si e gata iluzia cu garantarea.

    RăspundețiȘtergere
  7. Eu cred ca trebuie sa privesti problema intr-un context mai larg. Astfel,
    - gradul de acoperire a depozitelor este sub 2% in mai toate statele din UE,
    - nivelul optim de acoperire considerat de Comisia Europeana este chiar 2%,
    -in nicio tara din UE nu se urmareste "grabirea" procedurii de faliment a bancilor, tocmai datorita importantei sistemice pe care unele institutii de credit o au la nivel national si international; pentru a trata problema "too big to fail",s-a construit noua structura de supraveghere europeana, s-a regandit intreg mecanismul de garantare a depozitelor (vezi noua propunere de directiva a CE) si se incearca punerea la punct a mecanismului de finantare a rezolutie bancilor prin construirea "fondurilor de rezolutie bancara" finantate posibil din sumele colectate sub forma de taxa bancara, astfel incat statele sa nu mai finanteze din bugetele nationale salvarea bancilor aflate in dificultate;
    - cresterea nivelului maxim garantat la 50.000 euro a fost insotita de o crestere a contributiilor bancilor;
    - scenarii apocaliptice de genul "toate bancile dau faliment in acelasi timp" sunt irealizabile.
    In final, eu am gasit la pagina 14 din raportul anual pt 2009, nivelul de acoperire al depozitelor garantate de 1,5%.

    RăspundețiȘtergere
  8. Cris, eu cred ca privesc mult mai larg problema. Astfel:

    - nu ma incalzeste cu nimic daca moare si capra in UE, politicienii si economistii lor sunt cu un minut mai destepti ca ai nostri, au fost la fel de orbi in privinta crizei actuale
    - ma uit la FDIC-ul american care e falimentar dar a ajuns sa promita garantari "infinite" semn ca limitele penibilului au fost de mult depasite
    - ma uit la noi cu exemplu FNI unde CEC "garanta" chipurile cele 100 de milioane. A durat 10 ani despagubirea, oare cat ar dura in caz ca pica o banca cu depozite de cateva miliarde
    - scenariul e perfect realizabil, iar oamenii pricep greu si uita repede. Acum nici 20 de ani prabusirea imperiului sovietic era la fel de "irealizabila"... :)
    - colapsul bancar nu reprezinta nici o apocalipsa. Tine minte asta si retine ideea ca in final totul va fi bine. O sa te ajute atunci cand vei fi trezit din vis de un mesaj care va repeta insistent: "bancomant momentan indisponibil"... :)

    RăspundețiȘtergere
  9. Flavian,

    am postat pe blogul tau in speranta ca analizele noastre ar putea fi constructive si am putea depasi momentele de supraapreciere personala. Daca te limitezi la raspunsuri de genul celor date anteriror, initiativa ta, desi laudabila, nu va avea nici un rezultat. pentru astfel de comentarii pot sa citesc orice articol financiar postat pe hotnews.ro sau capital.ro

    RăspundețiȘtergere
  10. Stiu Cris, eu ma gandeam de asemenea ca un raspuns ca al tau pot citi in orice brosura sau reclama la servicii bancare.

    Se pare ca in intelegerea fenomenelor economice fiecare a plecat din alt punct si mai avem un pic pana sa ajungem la o perspectiva apropiata... :)

    RăspundețiȘtergere
  11. problema însă e alta! faptul că sistemul fiat-money chiar a generat mai multă prosperitate pentru o parte a planetei/omenirii!

    după ce am răscolit un pic mai mult internetul cu ajutorul tăticului goagăl, pot spune că lucrurile nu sunt chiar așa de simple!

    capacitatea de a genera bani din nimic, de a finanța inovația și progresul tehologic, de a forța, sări peste, structuri sociale altfel aproape imposibil de mișcat din loc/de evitat a dus la migrarea creerelor, a unor genii de tipul lui nikola tesla în america începutului de secol XX, unde a putut să dezvolte tehnologia curentului alternativ!

    dacă plecăm de la ideea că vechiul sistem era mai bun de ce nikola tesla a fost aproape obligat să își caute realizarea profesională în SUA?

    pentru că sistemul fiat money a permis finațarea proiectelor lui sărind peste etapa absolut necesară a acumulării de capital!

    banii pentru construirea centralei electrice niagara sau dat DIN BURTĂ! credit generat din pix! din nimic! celebrii fiat money!

    asta e părerea mea, lucrurile sunt mai complicate decât par la prima vedere ...

    RăspundețiȘtergere
  12. Normal ca lucrurile sunt mai complicate decat par la prima vedere. Sistemul vechi era controlat de monarhi, sistemul nou e controlat de bancheri.

    Iar din intuneric ne-au scos stiinta, tehnologia si inovatia, nu banii. Deci se poate si fara ei, chiar daca la un moment dat au fost un sut in fund necesar pentru a mai misca un pic lucrurile.

    Zici ca Tesla a fost ajutat de sistemul FIAT money ? Eu ma intreb unde eram azi daca J. P. Morgan nu-i baga bete in roate: Tesla versus Edison

    RăspundețiȘtergere
  13. la ajutat până la un punct! după ce tesla sa pus cu tot geniul lui fenomenal pe rezolvat problema transmisiei la distanță, wireless, fără fire, a puterii mecanice transmisă prin intermediul curentului electric J. P. Morgan sa sucit, speriat de consecințe, de pierderea controlului de către caracatița finanțelor patronată de FED, și nu la mai finanțat ...

    inițial J. P. Morgan credea că va fi vorba de dezvoltarea transmisiei la distanță a informației, tesla e părintele radioului nu marconi, dar în timpul cercetărilor pentru dezvoltarea radioului tesla a dat peste fenomenul curios al curenților telurici subpământeni ... a sărit peste dezvoltarea tehnologiei transmisiei wireless a informației ca nesimnificativă și prea puțin importantă față de transmisia puterii mecanie, din punctul lui de vedere cu mult mai importantă și cu un impact mult mai mare pentru bunăstarea întregii umanități ...

    a trecut direct, cu toată forța și capacitatea lui de lucru la dezvoltarea tehnologiei transmisiei puterii mecanice prin intermediul curenților electrici telurici, cu tot geniul lui ieșit din tiparele timpului, dpdv al puterii de lucru era un mutant, putea lucra 24 de ore din 24 fără să doarmă și fără să obosească prea mult iar mașinile pe care le inventa le proiecta și testa direct în mintea sa fără să le mai construiască fizic, fără prototipuri reale!

    consecințele invențiilor sale, citiții numai discursurile era trecerea direct de la societatea de tip feudal, de secol XIII, la societatea de tip star-treck!!!

    fără războaie, o dată cu realizarea razei morții războiul ar fi devenit imposibil ... cu puterea mecanică extrasă direct din energia inepuizabilă a vidului, a câmpului electromagnetic, a eterului cosmic, în orice punct al universului! fără state naționale care să fie obligate să se războiască permanent pentru acces la resurse, materii prime, energie/petrol ... un sat mondial pașnic și globalizat în care exploatarea omului de către om ar fi devenit o amintire urâtă a trecutului, a copilăriei umanității!!!! asta în 20-30 de ani de la 1900 încolo!!!!!! cu energie practic nelimitată accesibilă oricui, informație nerestricționată, accesibilă oricui, ceea ce implică tocmai folosirea și exploatarea eficentă a resurselor materiale cu impact minim asupra echilibrului natural, după nevoi! cu capacitatea de apărare/atac nelimitată pe care ți-o dă raza morții ceea ce ar fi făcut războiul imposibil, societatea umană ar fi putut face acest salt uriaș într-un orizont de timp extrem de mic!

    pentru J. P. Morgan & comp saltul era prea mare, uriaș, de neconceput, de nepermis, elita ar fi rămas în urmă fără șanse de a exploata noile descoperiri ale științei și de a se îmbogăți! tot sistemul de tip feudal cu o clasă/elită care exploata/controla o masă de șerbi/sclavi/muncitori ar fi fost aruncat la coșul de gunoi al istoriei în 2-3 generații ...

    războiul edison - tesla e extrem de relevant! J. P. Morgan sprijinea tehnologia lui edison mai puțin eficientă a curentului continuu dar care tocmai pentru că era mai puțin eficientă ar fi însemnat prețuri mai mari la consumatorul final! exploatare mai mare, îmbogățire mai rapidă a elitei, pentru a construi centrale electrice ar fi fost nevoie de investiții mai mari, ceea ce înseamnă că cu tot sistemul fiat-money tot elita/caracatița mondială ar fi fost la comanda și controlul sistemului economic mondial!

    RăspundețiȘtergere
  14. dacă stăm să ne gândim mai bine exact asta e situația actuală! tehnologii suboptimale, mai puțin eficiente dar care permit un control și exploatare mai bună de către elită/caracatița financiară a omenirii ... tehnologiile ineficiente au nevoie de sume mai mari de bani pentru a fi finanțate, pentru a funcționa! si nu oricine poate avea acces la sume de bani atât de mari!

    totuși chiar cu ajutorul lui Westinghouse, nu ar fi reușit să impună tehnologia curentului alternativ fără balonul de oxigen dat întreprinzătorilor privați ai americii secolului XIX de sistemul fiat money! plus faptul că în acel moment, al construirii centralei electrice ca Adams Power Plant, la cascada niagara, Westinghouse era în sistem, avea acces la fiat money, adică la credite, putea finanța proiecte de asemenea dimensiuni

    de-aia migra elita planetei în america acelui timp pentru că oameni de tipul lui nikola tesla puneau găsi finanțare mult mai ușor pentru proiecte cu adevărat revolutionare care transformau profund societatea anilor 1900 a americii de nord ...

    dar tot sistemul fiat money dacă vrea, dacă încerci să ieși din rând te poate torpila și te poate împiedica să faci mai mult decât îți permite caracatița financiară!...

    dacă ar fi cum zici tu, dacă nu ar fi fost cu adevărat ajutat de sistemul monetar de tip fiat money atunci după ce a pierdut sprijinul lui J. P. Morgan și a caracatiței financiare a FED-ului pe care îl reprezenta J. P. Morgan conform teoriei tale, ar fi trebuit să își poată dezvolta mai departe proiectele fără sistemul fiat money! ...

    că, zici tu, nu avea nevoie de el, de fiat-money! ei bine nu a fost așa, Westinghouse cât timp a fost în sistem l-a putut ajuta să impună tehnologia curentului alternativ ... când a vrut să îl ajute și cu dezvoltarea transmisiei curentului electric la distanță fără fire, era practic next step după construirea centralei electrice Adams Power Plant la cascada niagara, caracatița a zis nu, sa opus, și l-au atacat chiar pe Westinghouse! Westinghouse era să dea faliment din cauza războiului patentelor, nu l-a mai putut finanța pe tesla, J. P. Morgan sa retras și el, toată caracatița finanțelor la izolat și ostracizat pe tesla și fără acces la finanțare a murit falit și sărac!

    RăspundețiȘtergere
  15. nu sistemul fiat-money în sine e problema ci cum îl folosește caracatița financiară mondială patronată și controlată de FED pentru a controla/ subjuga întreaga planetă! prin orientarea imorală și iresponsabilă a sistemului economic/societății umane spre profit cât mai mare, exploatare nesustenabilă și irațională a resurselor naturale, distrugerea mediului, îmbogătirea nelimitată, cu orice preț, a elitei, controlul și la nevoie chiar împiedicarea progresului tehnologic și știintific, prin revoluții, războaie și restricționarea finanțării numai pentru cei care joacă cum vor ei, prin manipularea informațională și minciuna dincolo de orice limite și morală, care odată scăpat de sub control ar permite societății umane să scape din lesa reptilienilor lui pavel coruț ...

    exact cum îți plimbi câinele pe stradă, în lesă, cam așa e situația actuală ... așa ne plimbă și controlează elita/caracatița ... lațul de care nu putem scăpa îl reprezintă restricțiile materiale, sărăcia, războaiele, tehnologiile ineficiente și suboptimale, sistemul economic mondial actual în esență tot de tip sclavagist ... avem acces la informație mai mare ca în trecut dar nu avem acces la resurse pentru a ne face viața mai bună pentru că tehnologiile de generare a lucrului mecanic util sunt ineficiente, cu grad mare de poluare, și în plus cu sursele de energie sub controlul caracatiței, inegal distribuite și teritorial și ca acces al diferitelor clase sociale la ele ... o parte mică a omenirii consumă aproape toate resursele și aproape toată energia generată pe planetă!

    iar accesul mai mare la informație il datorăm tot lui tesla! el e tăticul radioului, televiziunii, calculatoarelor, rețelei internet, și in extenso a tuturor formelor de transmisie wireless a informației prin intermediul câmpului electromagnetic!!!!

    pentru că transmisia wireless e mai eficientă! mai economică!!!! mai puțin poluantă!!!! mai democratică!!!! oricine poate avea acces la ea! asta a văzut tesla cu puterea geniului său!

    oare unde era societatea umană în ansamblul ei acum, în anul 2010, dacă reușeam că transmitem wireless la fel de eficient și lucrul mecanic util încă din 1910!!!!!

    să ne aducem aminte de nikola tesla! să nu îl uităm!

    RăspundețiȘtergere
  16. Sunt de acord cu aproape tot ce ai spus in ultimele trei comentarii, mare parte din lucrurile respective le stiam deja.

    Sunt de parere ca maxim cativa ani mai au. Odata cu explozia internetului nu mai poti ingropa asa usor ideile celor gen Tesla. Mai curand decat o masina pe baterii cum prezinta unii drept "alternative" acum, mi-as lua un jeep de genul ASTA... :)

    Apropo de sistemul FIAT money vezi ce ziceau la minutul sase. Iar daca inca nu ai aflat ce este HHO-ul, vezi poanta cu parlamentarii: stiati ca in apa exista 66% hidrogen ? ;)

    RăspundețiȘtergere
  17. dacă nu știu o să afle cât de curând cât hașdoio e în apă ....

    și o să mai afle la fel de repede că câmpul electromagnetic nu are granițe naționale ... că deaia e câmp, e accesibil oricui! e nelimitat!

    te pui doar în poziția lotus și ai acces spiritual la el! din vârful muntelui, din deșertul sahara, din alasca, de la tine din budă!

    RăspundețiȘtergere
  18. cel mai simplu "motor" cu magneți permanenți posibil:

    Project Camelot looks at George Green's magnetic motor:
    http://www.youtube.com/watch?v=hkgyY47duCM&feature=related

    mai simplu de atât nu se poate, pui niște magneți în cerc și în alt cerc mai mic în interiorul primului cerc, tot cu magneți, ca într-un rulment!

    și minune, se învârte! și nu se mai oprește! un perpetuum mobile de speța a doua, cu sursă externă de energie, accesibil oricui

    RăspundețiȘtergere