miercuri, 13 ianuarie 2010

Alternative energetice - varianta oficiala

Gata cu pauza, ca deja cred ca v-ati plictisit recitind secolul de istorie economica. In plus, era timpul sa continuam cu seria alternativelor energetice, ca nici acolo n-am mai scris de ceva vreme. Trecem asadar la episodul sase al seriei inceputa aici. Dupa usoara incursiune intr-o frumoasa lume viitoare in care energia ar fi suficienta si gratuita, revenim acum la oile noastre. Anume problema actuala cu energia si eventualele solutii propuse.

Explicam in episoadele trecute conceptul de EROEI, de bani ca simpla eticheta a produselor obtinute cu ajutorul energiei, ca si de relatia dintre randament si cost. Incercam in acest context sa trecem ca si in cazul alternativelor monetare, intai la detalierea variantelor oficiale propuse. Printre acestea putem enumera idei precum solutiile nucleare, panourile solare, eoliene, biocombustibili sau masinile pe baterii.

Incercam intai o privire de ansamblu, avand in vedere cele discutate anterior. Ca pentru a vorbi de adevarata rentabilitate trebuie sa spargi ciclul. Sa gasesti ceva care e mai bun decat solutia combustibililor fosili, indiferent de pretul acestora. Adica indiferent de costul abstract (in bani de hartie) actual sau viitor al energiei fosile care trebuie utilizata pentru construirea solutiei respective. Abia atunci ai o solutie reala. Abia atunci poti spune ca nu-ti furi singur caciula plimband costurile in cerc dintr-un sector energetic in altul.

Subventiile. De multe ori asta e principala capcana in care cad oamenii atunci cand iau in vedere solutiile oficiale. Se afirma deseori ca o mare parte din costul combustibililor sunt taxele. Care sunt rele pentru ca ridica artificial pretul benzinei, dar sunt bune pentru ca pot fi utilizate pentru subventii. Ok, sa presupunem totusi ca scazi accizele. Asta inseamna ca nu mai poti sa dai "bani" la agricultori sau la alte ramuri ale economiei. Asta inseamna ca vei avea mancare mai scumpa. Asta inseamna ca banii pe care ii economisesc pe benzina ii cheltui pe mancare. Rezultatul ? Per total cam acelasi.

Produsul final e cel care conteaza. Totalul. Pentru ca tot ce se obtine azi se obtine cu CHELTUIALA energetica. Banii sunt doar pentru plimbarea si redistribuirea bunurilor create cu ENERGIE. De ce ? Pentru ca tot ce se produce in economie are nevoie de energie. Tot ce papam, tot ce folosim, toate masinile sau electronicele au nevoie de gramezi de energie pentru a fi produse. Care energie obisnuia sa fie usor accesibila si obtinuta la randamente mari pana nu demult. In procent de peste 90% din petrol, carbuni, gaze.

Hai sa vedem cum e cu alternativele. Ce alternativa asigura in ziua de azi EROEI 10 ? Asta ar insemna ca "investitia" sa se amortizeze in mai putin de o zecime din durata de viata, iar intretinerea sa fie neglijabila. Din cate stiu, amortizarea panourilor solare sau moristilor de vant se face in jumatate sau cel mai bun caz o treime din viata de functionare. Iar mentenanta spre finalul perioadei de viata e tot mai costisitoare, deci papa la randul ei din randament. Adica eoliana se amortizeaza in 10-15 ani, functioneaza inca vreo 10 in parametri, iar dupa 30 deja costa mai mult intretinerea decat energia produsa. La centralele nucleare situatia e asemanatoare, ba mai apare ca "bonus" epuizarea uraniului ca o alta resursa neregenerabila si cresterea deseurilor radioactive.

Aici apare pericolul subventiilor, care functioneaza ca o frana, dar si ca un paravan. Se scade teoretic consumul la combustibilii clasici prin supra-taxarea lor. Dar se ascunde costul real al altor surse energetice, facandu-le sa para mai rentabile. Nu sunt. Ne furam singuri caciula. Avem nevoie de inovatii, de cercetare si investirea subventiilor in cautarea unor solutii reale. Pentru ca in acest moment asa-zisele solutii oficiale cu EROEI slab fac mai mult rau decat bine. Reprezinta doar praf in ochi si o amageala ca solutia a fost gasita deja.

Se poate sa fi fost gasita. Se poate ca undeva intr-un laborator din lumea mare, sa existe deja o mini-centrala pe fuziune a hidrogenului care sa produca cu un pahar de apa energie pentru un oras intreg. Ar trebui asadar sa scoatem destul de curand de la naftalina sau din laborator proiectele respective. Legate de fuziune sau ceva asemanator, care sa aiba EROEI de minim 10 sau chiar mai bun. Ca deja se cam apropie funia si nu ne mai putem fura mult caciula. Iar faptul ca economia e oricum pe butuci in acest moment nu ajuta. De fapt un mod excelent de rezolvare simultana a problemelor de poluare, resurse si economice ar fi aparitia unei solutii energetice reale.

P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.

11 comentarii:

  1. Aşa da. Îmi face deosebită plăcere să vorbim despre ce este acum, şi să uităm puţin de speculaţiile despre viitor.

    Dintre toate alternativele energetice pe care le-ai enumerat, eu parcă mă simt cel mai mult atras de turbinele eoliene. Mi se par foarte OK mai ales pentru că pot fi construite cu materiale "low tech" în spiritul DIY, spre deosebire de panouri solare, centrale nucleare, etc.

    Şi ideea e că dacă tu le faci, atunci o să-ţi fie uşor şi ieftin şi să le întreţii. Bineînţeles, randamentul nu se va ridica la nivelul celor făcute pe bandă rulantă, dar dacă scăderea preţului e mai mică decât cea a randamentului, se merită. Mai ales că ar trebui şi să fie destul de distractiv.

    Mă tot gândesc de câteva luni la asta. Numai că aici, în Timişoara, n-am atelier, scule, etc...

    RăspundețiȘtergere
  2. Corectare. E invers. Vrem ca scăderea preţului să fie mai MARE decât scăderea randamentului :p

    Din câte am citit e un ţel relativ uşor realizabil.

    RăspundețiȘtergere
  3. Mda, din pacate nici eolienele nu stau deloc grozav la EROEI pentru a deveni o solutie globala reala.

    Sunt insa ok la nivel individual ca si sistem de backup pentru perioada de tranzitie, la fel ca si foto-voltaicele. O sa incerc sa mai detaliez pe tema asta.

    RăspundețiȘtergere
  4. Tu uiti sau neglijezi aspectele care tin de dezvoltarea tehnologica. Pentru panouri solare se plateste azi cam 3 euro pe watt energie activa. Daca ai fi vrut sa cumperi acum 5 ani pretul era de 10. Acum 10 ani pretul era de 25. Deci pe masura ce sau dezvoltat tehnologiile de fabricatie au scazut costurile de productie. Desigur asta nu inseamna ca o sa se duca costul la 0. Dar o vreme va mai scadea. Si va deveni rentabil. La fel si la eoliene. Si cred ca va fi la fel pentru orice dispozitiv X de producere a energiei.

    RăspundețiȘtergere
  5. Nu uit. Daca e sa ne salveze ceva, va fi tocmai tehnologia.

    Ai dreptate in privinta reducerii costurilor, dar asta se bazeaza in mare parte si pe volum. Iar aici intram in alte discutii.

    In ideea ca nu stiu daca e bine sa produci in volume imense o solutie care nu si-a dovedit viabilitatea, pentru ca apoi sa constati ca mai bine faceai altceva cu resursele de combustibili fosili care oricum sunt pe cale de epuizare.

    Este exact ce s-a intamplat si cu biocombustibilii, unde s-au pompat masiv subventii si s-a plantat tot ce s-a prins in anumite zone. Pentru a se constata ulterior ca astfel am omorat solul, am crescut pretul la alimente si ne trebuie cateva planete in plus pentru a acoperi necesarul.

    RăspundețiȘtergere
  6. Si daca NU exista alternative energetice cum e?
    Nu m-ar mira sa nu existe, oricum nu se poate demonstra ca e imposibil.
    Si atunci ce alternativa economica avem?
    Mi se pare un subiect mai actual decat acela al surselor alternative de energie.

    RăspundețiȘtergere
  7. Pai ceea ce numim noi acum "economie" se va transforma oricum radical in urmatorii ani. Cateva dintre variante le-am abordat in seria alternativelor monetare.

    In momentul prabusirii sistemului financiar multi isi vor pierde "optimismul de fatada" adica naivitatea obtuza de care dau dovada acum. Tocmai in acel moment alternativele energetice reale vor deveni un factor cheie cu rol major in punerea pe picioare a viitorului sistem.

    Iar aici mai e mult de discutat: de la panouri solare cu EROEI de 10 sau 100 ori mai bun decat cele de azi, pana la chestii mult mai interesante bazate pe descoperiri precum cele prezentate de Nassim Haramein.

    RăspundețiȘtergere
  8. Asteptam sa treci la ZPE sau ceva asemanator, preferabil si cu informatii din propria experienta. Nu cred ca mai merita sa pierzi vremea explicand nerentabilitatea solutiilor energetice oficiale. Cine n-a inteles pana acuma ori e greu de cap ori manifesta lipsa de interes. Deci pe cand ceva despre ZPE? :D

    RăspundețiȘtergere
  9. "Pai ceea ce numim noi acum "economie" se va transforma oricum radical in urmatorii ani. Cateva dintre variante le-am abordat in seria alternativelor monetare."

    Am citit ce ai scris despre alternativele monetare.
    Sistemele monetare au insa si istorie, nu au fost dintotdeauna asa cum se vad acum. Si ceea ce numim acum 'economie" la fel; este ceva la care s-a ajuns prin indepartarea de fundamente.
    Asa ca nu exclud revenirea la unele concepte, reglementari si bune practici la care s-a renuntat sau care au fost pervertite.
    Asa ca este posibil sa nu fie neaparat necesara inovarea ci mai degraba revenirea la o situatie anterioara acceptabila si rationala.
    Eu inclin sa cred, ca degradarea sistemului economic, financiar si monetar mondial este mai degraba rezultatul prostiei si al ignorarii fundamentelor.
    Am si argumentat in sensul acesta care ar fi cauza eficienta a crizei actuale.

    RăspundețiȘtergere
  10. Synthesis - hehe... usurel, o sa ajungem si acolo, deocamdata incerc sa iau lumea cu binisorul... :)

    Anonim - ai dreptate cand spui ca ne-am departat de fundamente. Si eu cred ca cel putin in perioada de tranzitie vom asista la o revenire catre acestea. Ulterior insa ramane de vazut ce va urma.

    RăspundețiȘtergere
  11. Eu eram "anonim". Da' am uitat sa ma loghez

    RăspundețiȘtergere