miercuri, 25 noiembrie 2009

A treia planeta de la soare

Imi propuneam de ceva vreme sa lamuresc un pic acest subiect si ma bucur ca am gasit in sfarsit ocazia sa vorbim despre asta. Exista in acest moment mai multe teorii in ceea ce priveste schimbarile care afecteaza pamantul si o gramada de pareri in aceasta privinta. E vorba de teoriile privind Peak Oil si Global Warming in primul rand. Apoi e vorba de o diferenta pe care o mai sublinia cineva intre "teoria incalzirii globale cauzata de om" si "teoria incalzirii globale pur si simplu". Si mai ales vreau sa lamurim un pic confuzia care se face de multe ori atat neintentionat cat si cu buna stiinta intre ele.

Am citit mult pe tema asta, am vazut atat filmul lui Al Gore de la care se poate spune ca a pornit aceasta "miscare" cat si alte materiale care sustineau sau contraziceau ideile respective. Pentru inceput vreau sa subliniez din nou ca sunt impotriva poluarii, a risipei de resurse, a consumului fara rost si a bataii de joc fata de mediu si planeta. Cat si pentru gasirea alternativelor REALE la problemele energetice si combustibilii fosili. Dar asta nu inseamna ca trebuie sa inghit orice gogoasa servita si sa accept senin orice tentativa de manipulare.

Sa incepem cu inceputul. De Peak Oil v-am tot povestit pe aici. Ce m-a mirat insa de fiecare data a fost amestecul intre Peak Oil si Global warming. Adica aceeasi oameni care intelegeau ca in curand combustibilii fosili vor deveni istorie, erau ingrijorati de efectul de sera produs de CO2. Mi se pare un pic absurd si o sa va explic de ce. Pai daca petrolul e pe duca, asta inseamna automat ca vom arde mai putin si vom produce mai putine gaze. Si daca pana atunci nu vom gasi o sursa de energie mai buna, nici carbuni n-o sa mai ardem prea multi. Pentru ca extragerea lor in cantitati industriale din niste rezerve tot mai reduse, se face tot cu niste masini tot mai mari care consuma tot mai mult petrol. Era povestea cu randamentul de care va tot explicam in alternativele energetice.

Ei bine, tragand linie, mi se pare asadar stupid sa sustii in acelasi timp ca in cativa ani consumul de combustibili fosili se va reduce drastic, dar sa ramai in continuare agatat de ideea ca producerea de CO2 va continua sa creasca. Pur si simplu cele doua chestii se bat cap in cap. Rog asadar nitzica atentie de acum inainte la diferenta intre Peak Oil si Global Warming. Care sunt doua chestii total diferite ce se anuleaza reciproc si n-au ce cauta la gramada in aceeasi galeata.

Trecem apoi la partea a doua, cu povestea lui Al Gore si "teoria incalzirii globale cauzata de om". Ei bine, aici lucrurile se complica si mai tare. Nu doar ca sunt specialisti care vin si explica cum ca CO2-ul e de fapt un procent infim din totalitatea gazelor cu efect de sera. Care la randul lor au un efect minim la incalzirea planetei comparat cu cel al vaporilor de apa. Iar CO2-ul produs de oameni e nimica toata fata de cel inmagazinat de oceane si eliberat in functie de variatiile sezoniere. Dar mai sunt unii care afirma si ca de fapt relatia intre CO2 si temperatura ar fi nitzel pe dos. Adica temperatura ridicata duce la cresterea nivelului CO2 in atmosfera prin incalzirea oceanelor, dar relatia inversa nu e neaparat valabila. Ramane asadar o simpla speculatie ideea ca daca pompezi in aer CO2 vei obtine un efect asupra temperaturii.

Cam asta ar fi partea cu "cauza umana" a incalzirii. Desi unii au ajuns sa afirme chiar ca media temperaturilor n-a mai variat prea tare in ultima perioada si de fapt planeta chiar s-a racit in ultima vreme, nu putem ignora totusi vremea tot mai haotica din ultimii ani. Gurile rele zic cum ca povestea cu CO2-ul ramane cel mai probabil o scorneala care sa motiveze o noua "taxa pe aer" impusa de baietii smecheri. Si ca oamenii au influentat prea putin clima din ultimii ani prin intermediul gazelor de sera. Se poate da eventual vina pe defrisarile masive, pe modificarea in multe zone a circuitului natural al apei, pe diverse chimicale sau experimentari cu arme de tot felul, dar mai putin pe banalul CO2.

Apare totusi in multe locuri si ideea despre "teoria incalzirii globale pur si simplu". Pornind de la niste observatii care tind sa convinga ca oamenii nu ar fi totusi de vina pentru aceste schimbari climaterice. Principalele argumente au plecat de la diverse studii in ceea ce priveste activitatea solara. Se pare ca intreg sistemul solar sufera de Global Warming. Hai sa zicem ca pe Marte o fi ajuns mars roverul. Si din cauza ca a poluat el pe acolo la greu, se topesc calotele de la polii planetei. Dar cand vine vorba de Pluto chiar ca nu ne mai pot scoate pe noi vinovati... :)

Nah si ce te faci atunci daca soarele e de vina ? Si nu da semne ca s-ar opri. Cum il convingi sa o lase mai usor cu caldura ? Sa dea mai incet radiatiile pana nu ne bronzam de tot ? Mai ales ca se pare ca inca n-am vazut nimic. Si adevarata distractie abia intre 2011-2013 va incepe. Eh, eu zic sa nu ne mai speriem atata de toti catastrofistii astia si sa ne vedem de ale noastre. Sunt convins ca cineva acolo sus stie ce face si ca la final ne va fi mai bine cu o clima mai blanda, chiar daca intre timp or sa dispara niste pinguini.

Asa ca fiti optimisti si hai mai bine sa ne relaxam la un film. Am vazut din vara trailerul la 2012 si am zis ca o sa fie ceva interesant. Astept sa apara vreun axxo sau fxg si apoi sa-l vad si eu intr-o seara linistit. Nu de alta, dar e pacat de proiector sa ma arunc la primul TS. Mai ales cand baietii au depus atata efort pentru a crea niste efecte speciale deosebite cu care sa mai bage nitzica teama in sufletul bietilor oameni... :)

P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.

11 comentarii:

  1. Si cand te gandesti ca Groenlanda inseamna Tara Verde. Si nu vrei sa prindem alegerile din 2014? :-)

    RăspundețiȘtergere
  2. Pai o sa devina verde pe bune in curand din cate se pare.

    De bataia de joc numita acum politica m-am saturat de mult, dar nu conteaza doar ce vreau eu... :-)

    RăspundețiȘtergere
  3. Salut !
    Ce parere ai de Slavoj Zizek, filosof si politician, cam de stanga, dar care vede o schimbare generala in intreaga societate si nu spre acel "comunism clasic"..ci spre Altceva.
    E un tip in mare voga prin toate mediile culturale in ultima vreme si ii cam socheaza pe "capitalisti" cu viziunile lui.

    http://www.youtube.com/watch?v=RkB7uY3RJMY&feature=video_response

    RăspundețiȘtergere
  4. De Slavoj Zizek sincer nu auzisem, dar de schimbarea respectiva am mai vorbit si eu si tot mai multi in ultima vreme, deci inclin asadar sa fiu de acord... :)

    Mersi si de link, o sa ma uit pe el cand prind o ora libera si revin apoi cu pareri.

    RăspundețiȘtergere
  5. Subiectul trebuie tratat cu atentie.
    In primul rand incalzirea globala este un fapt real, si efectele le simtim cu totii, de la cele 44-45 grade din vara pana la iernile fara zapada sau prelatele cu care sint inveliti ghetarii alpilor.
    Totusi, da-mi voie sa-mi pun un mare semn de intrebare in momentul in care cea mai mare companie petroliera a lumii (EXXON - denumirea "moderna" a companiei Standard OIL a lui John D. Rockefeller) si-a creat o increngatura de "sponsorizati" ce cuprinde organizatii, institute de cercetare, politicieni, oameni de stiinta etc, cu un singur scop si anume negarea teoriei incalzirii globale din cauza emisiilor de co2.
    Eu unul prefer sa-i cred pe cei care nu sint "sponsorizati" de catre companiile petroliere.
    Reteaua "spunsorizatilor" Exxon

    RăspundețiȘtergere
  6. daca mi se permite, mai la subiectul "criza mondiala" este partea a 7-a

    http://www.youtube.com/watch?v=t2N7Uxd3O-U&NR=1
    de pe la minutul 2.

    Ma rog, sunt zeci de dezbateri si interviuri cu Zizek pe diverse teme, dar la nivel politic el sustine ca, capitalismul este o utopie si ca fukuyama ar trebui re-inventat.

    RăspundețiȘtergere
  7. Well, eu nu am negat ca incalzirea e un fapt real. Am incercat sa subliniez diferenta intre T.I.G. cauzata de om si T.I.G. pur si simplu.

    Iar in ce priveste interesele, e mult de discutat si acolo. Faptul ca o companie petroliera lupta pentru a-si apara veniturile provenite din arderea combustibililor fosili nu ma mira deloc.

    E adevarat ca planurile baietilor veseli sunt uneori transparente si pot fi dejucate, dar asta nu inseamna ca trebuie subestimati. Au si variante de rezerva: Goldman Sachs and Global Warming

    RăspundețiȘtergere
  8. "Nu doar ca sunt specialisti care vin si explica cum ca CO2-ul e de fapt un procent infim din totalitatea gazelor cu efect de sera."

    Consensul comunitatii stiintifice este altul: C02 intre 9 si 26%, metan intre 4 si 9%, ozon intre 3-7%. Sau o fi iar vorba de o mare conspiratie a oamenilor de stiinta, la fel ca si teoria evolutiei?

    "Iar CO2-ul produs de oameni e nimica toata fata de cel inmagazinat de oceane si eliberat in functie de variatiile sezoniere."

    Atunci de ce a crescut asa de mult concentratia de CO2 din atmosfera de la Revolutia Industriala pana acum?

    Apoi, cand vorbesti despre incalizrea globala "pur si simplu", iti pierzi o buna portiune din credibilitate dand ca referinta un site care se cheama abovetopsecret.com

    Si inca ceva: cand oferi pentru o chestie mai multe argumente fara legatura intre ele, sugereaza ca pleci de la o idee preconceputa (conspirationista) pe care incerci sa o motivezi. Ai fi mult mai credibil daca ai oferi un singur argument prezentat in mare detaliu.

    Iar despre legatura intre Peak Oil si incalzirea globala datorata emisiilor umane de CO2, sper ca ai dreptate si colapsul economic va veni inaintea dereglarii masive a sistemelor geologice care ne sustin existenta.

    RăspundețiȘtergere
  9. Cu scuzele de rigoare in legatura cu tonul rautacios... :)

    RăspundețiȘtergere
  10. Gab - iti inteleg supararea, provocata probabil si de faptul ca am tratat un pic cam sarcastic o tema destul de sensibila. Este doar o parere proprie pe care mi-am facut-o dupa studiul multor materiale pe aceasta tema. Dar mai ales altele care NU sunt legate in mod direct de aceasta tema, insa lamuresc multe din evenimentele prin care trece pamantul in acest moment. Toate se leaga intre ele si asa am ajuns la concluziile respective.

    Linkul de care spui a fost primul pe care l-am gasit pe google cautand dupa solar system warming pentru ca n-am stat sa mai sap dupa materialele citite anul trecut.

    Inca un motiv pentru care am tratat mai in gluma subiectul a fost pentru ca incerc sa avertizez lumea, dar nu vreau sa contribui la atmosfera de teama pe care unii continua sa o provoace. Mai ales ca asa cum ai spus, o sa avem alte probleme mai urgente in curand.

    Tranzitia de care vorbesc, pe langa latura ei economica ce va curata sistemul financiar, contine multe alte aspecte. Unul dintre ele va ajuta si la curatirea mediului si a planetei, chiar daca dereglarea initiala a sistemelor geologice o sa-i sperie pe multi.

    Chestia cea mai grea e sa le corelezi. Sa arunci un ochi si in economie si in mediu si in spiritual. Sa vezi un pic si socialul sau politicul de care dadea narcosis exemplu mai sus. Toate se leaga si in final obtii o imagine de ansamblu.

    narcosis - lui Obama inca mai tind sa-i dau credit si o sa mai vorbesc despre asta zilele urmatoare. Fukuyama mi se pare cam superficial in analizele sale asupra politicii americane, in special in ce priveste scopul actiunilor US din lumea araba. Iar "neoconservatismul" promovat de el imi suna mai mult a intervetionism. Istoria mai putin oficiala vorbeste exact de o astfel de diferenta de opinii care au adus doua vechi civilizatii la razboi si colaps.

    Am trecut la episodul 7 si am vazut pana la 9 deja. E uneori obositor de urmarit din cauza ticurilor repetitive care distrag atentia. Chestia cu "regulile doar pentru cei mici" e clasica si am mai atins-o si in dicutiile despre Letonia sau FMI. Are dreptate cand spune ca nu totul poate fi masurat in bani. Vietile umane, terenurile, hrana, mediul sunt simple "bunuri" in sistemul actual. In rest, zice niste lucruri care ar trebui sa fie de bun simt intr-o lume normala.

    RăspundețiȘtergere
  11. Da. Corelarea intre toate domeniile astea diferite e foarte importanta, fiindca totul este legat. Din pacate nu sunt foarte multi care fac corelatiile astea, fiindca fiecare e specialist intr-un singur domeniu.

    Legat de "natura", pana la urma urmei, tot ce zic eu e ca interesele economiei actuale merg mai mult impotriva intereselor "naturii".

    Cuvantul este in ghilimele deoarece natura in sensul de "chestia aia de pe fereastra" nu exista. Omul face parte din natura, totul face parte din natura, si e legat.

    RăspundețiȘtergere