marți, 10 noiembrie 2009

Alternative energetice - randament si cost

Episodul patru din seria alternativelor energetice. In care vom incerca sa facem niste conexiuni intre cele discutate pana acum. Vorbeam anterior despre faptul ca multor persoane le e greu sa faca legatura relativ simpla dintre energie, costul acesteia, randamentul cu care e obtinuta si costul unui produs finit din industria de azi bazata mai mult de 90% pe exploatarea hidrocarburilor.

Am intalnit deseori pe forumuri astfel de persoane care incercau sa explice ca solutiile alternative care nu sunt viabile azi, vor deveni brusc "rentabile" in momentul in care pretul petrolului va trece de o anumita valoare.

Hai sa vedem asadar cum e cu legatura asta intre randament si cost. Spuneam in episodul despre EROEI ca in momentul de fata sunt cazuri in care se investeste echivalentul energetic al unui baril de petrol pentru a prospecta, prelucra si obtine in urma extragerii trei barili de petrol. Ce diferenta va fi asadar in acest caz daca punem barilului de petrol "eticheta" de 50, 100 sau 150 de dolari ? Nici una.

Eficienta sistemului va ramane aceeasi. Vom castiga in final tot doi barili in urma celui "investit" initial, indiferent de pretul de tranzactionare al acestuia la burse. Prospectarea se face cu acelasi consum de energie. Construirea sondei se face cu acelasi consum de energie. Livrarea si prelucrarea se face cu acelasi consum de energie. Investim energie si castigam energie. Iar eticheta de pe baril pusa in dolari, euro sau alte monede "conventionale" pur si simplu e irelevanta in acest caz.

Sa mai dam un exemplu. Luam un panou solar fotovoltaic de 800 dolari adica cam cat "costa" acum 10 barili de petrol. Si incercam sa vedem ce se intampla cu teoria celor care zic ca acest panou va deveni rentabil daca petrolul va trece de 160 dolari. Pai sa o luam pe rand. Asa cum aratam si cand vorbeam de valoarea energiei, la scumpire se vor alinia in curand si preturile la gaz sau carbuni. Rafinariile vor fi nevoite sa scumpeasca combustibilii. Apoi vor urma transportatorii. Industria de extractii si furnizorii de materie prima. Iar dupa cateva luni fabricile producatoare vor fi nevoite sa creasca si ele pretul acelui panou fotovoltaic la vreo... 1500 dolari.

Si ajungem de unde am plecat. Panoul solar va "costa" de fapt tot 10 barili de petrol. Doar ca acum eticheta in dolari va arata un "pret" de 1500 USD pentru acelasi panou. De ce ? Simplu. Pentru ca in acest moment, asa cum am subliniat, peste 90% din energia necesara industriei noastre se bazeaza pe combustibili fosili. Si o dublare a pretului la petrol va duce inevitabil la aproape o dublare a pretului produsului final dupa un anumit timp.

Ne invartim de fapt in cerc. Asta nu inteleg cei care propun solutii false la problema energetica. Iar din pacate cercul a devenit in ultima vreme din ce in ce mai mic. De ce ? Pentru ca randamentul a scazut. Pentru ca acum cu 1 baril de petrol investit in extractie, nu mai castigam 99 de barili ca pe vremuri. Ci doar doi.

Iar cu echivalentul aceluiasi baril investit in panoul fotovoltaic nu castigam decat unul. Si nu acum ci abia incepand peste vreo 10 de ani. Pentru ca asta e de obicei perioada de "amortizare a costului". Adica perioada in care se acopera abia investitia initiala la multe din asa-numitele alternative actuale promovate oficial. Despre care vom povesti mai multe in episodul urmator. La fel ca si despre metodele prin care putem rupe cercul respectiv.

P.S. Rog luati in considerare ceea ce spuneam AICI inainte de adaugarea unor eventuale comentarii. Va multumesc.

10 comentarii:

  1. Situatia e si mai grava pentru ca randamentele sunt si mai mici pentru ca pentru a scoate petrol sau carbune se foloseste energie electrica, superioara din punct de vedere energetic.

    E absolut corect ce spui dar mai rau :-)

    RăspundețiȘtergere
  2. :))

    Păi cum să fie o energie "superioară din punct de vedere energetic" altei energii?

    Şi energia electrică oare de unde vine? Eu bănuiesc că în mare proporţie tot din combustibili fosili.

    Dar totuşi cred că ştiu ce vrei tu să zici. Există întotdeauna pierderi la transformarea energiei termice provenite din combustibilii fosili în energie electrică, şi există pierderi şi când acea energie electrică e transformată în energie mecanică pentru extragerea combustibililor fosili.

    La conversia între două feluri de energie există întotdeauna pierderi, randamentul nu e niciodată 100%.

    RăspundețiȘtergere
  3. Da, ai explicat bine cum e cu transformarile si cu pierderile care au loc.

    In plus, electricitatea e doar o forma energiei. Se poate spune ca o forma de stocare/transport poate fi superioara altei forme.

    Deocamdata ne doare partea cu obtinerea energiei, dar in episoadele urmatoare voi ataca si partea stocarii sau infrastructurilor de transport ale energiei.

    Care sunt destul de spinoase, daca avem in vedere obtinerea independentei energetice fata de retea si producatori monopolisti. Cat si evolutia viitoare a sistemelor aflate in miscare, gen autoturisme.

    RăspundețiȘtergere
  4. Si cum tot eram la capitolul asta, un articol interesant de azi: Key oil figures were distorted by US pressure, says whistleblower

    The world is much closer to running out of oil than official estimates admit, according to a whistleblower at the International Energy Agency who claims it has been deliberately underplaying a looming shortage for fear of triggering panic buying.

    The senior official claims the US has played an influential role in encouraging the watchdog to underplay the rate of decline from existing oil fields while overplaying the chances of finding new reserves.

    The allegations raise serious questions about the accuracy of the organisation's latest World Energy Outlook on oil demand and supply to be published tomorrow – which is used by the British and many other governments to help guide their wider energy and climate change policies.

    "Many inside the organisation believe that maintaining oil supplies at even 90m to 95m barrels a day would be impossible but there are fears that panic could spread on the financial markets if the figures were brought down further. And the Americans fear the end of oil supremacy because it would threaten their power over access to oil resources," he added.

    A second senior IEA source, who has now left but was also unwilling to give his name, said a key rule at the organisation was that it was "imperative not to anger the Americans" but the fact was that there was not as much oil in the world as had been admitted. "We have [already] entered the 'peak oil' zone. I think that the situation is really bad," he added.

    RăspundețiȘtergere
  5. http://www.exergy.se/ftp/japan85.pdf

    Ce voiam eu sa zic.

    RăspundețiȘtergere
  6. Dan - mersi, documentul respectiv contine niste scheme extrem de sugestive. O sa preiau din ele in materialele urmatoare pentru o intelegere mai buna a lucrurilor.

    RăspundețiȘtergere
  7. Chiar daca o parte din costul constructiei unui panou creste proportional cu pretul combustibililor fosili, acesta poate sa devina mai rentabil daca

    - randamentul panoului creste datorita progresului tehnologic (un % mai mare din energia solara e transformata in energie electrica)

    - celelate costuri cresc mai lent decat cresterea preturilor la combustibili fosili (tehnologii mai eficiente de fabricatzie a panourilor de exemplu)

    RăspundețiȘtergere
  8. Nemesis - intr-adevar eficientizarea procesului de fabricatie a panourilor sau a componentelor din care sunt produse e una din metodele de a rupe cercul de care spuneam.

    RăspundețiȘtergere
  9. Deci din nou tehnologia aduce salvarea...

    Yehey!

    RăspundețiȘtergere
  10. Cam asa ceva Gabriel, dar e un pic mai mult de atat. Pusesem acum cateva zile filmuletul acela cu stiinta vs spiritualitate... :)

    Adica depinde si cum alegi sa folosesti sau nu tehnologia respectiva ;)

    RăspundețiȘtergere